Monesti saatat saada pöydällesi toisen firman suorittaman saavutettavuusauditoinnin raportin. Yleensä auditoija mainitsee raportissa mitkä löydetyistä ongelmista ovat kriittisimpiä - ne ovat yleensä joko sivustonlaajuisia (tai ovat ainakin havaittavissa usealla sivulla) tai vaikuttavat johonkin sivuston olennaiseen toiminnallisuuteen. Tällaisen raportin kanssa on melko helppo lähteä liikkeelle, koska tieto ensin korjattavista ongelmista on jo valmiina. Halusin kuitenkin kirjata ylös muutamia vinkkejä miten voi lähteä lähestymään korjauksia sellaisen raportin kanssa, joka ei anna tietoa ongelmien kriittisyydestä.
Ihan ensimmäiseksi lue koko raportti läpi. Yleensä auditointia ei tehdä koko sivustolle, vaan jollekin tietylle osalle sivuja. Auditoinnin laajuus on hyvä ymmärtää ennen kuin lähtee miettimään korjausten priorisointia. Varmista myös, että ymmärrät koko raportin sisällön. Jos siinä on mitään epäselvää, kysy tarkennuksia mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, kun auditointi on vielä tekijän mielessä.
Kun tiedät mitä ongelmia sivustolta on löydetty, ala miettimään niitä sivuston toiminnallisuuksien kannalta. Vaikuttaako joku ongelma sivuston olennaisiin toiminnallisuuksiin? Esimerkkejä tällaisista ovat ostoskorit, lomakkeet ja sivustohaku. Näihin vaikuttavilla ongelmilla on yleensä suuri vaikutus sivuston kävijöihin, joten ne on suositeltavaa korjata ensimmäisenä. Joissakin tapauksissa tällaiset ongelmat voivat vaatia suuria muutoksia sivuston toteutukseen - mahdollisesti sekä ulkoasuun että kooditoteutukseen. Tällaisissa tilanteissa voi olla järkevää edistää pienempiä korjauksia sillä aikaa, kun suurempia suunnitellaan.
Vähemmän kriittisten ongelmien kohdalla voi joko lähteä korjaamaan niitä niiden vaikutuksen tai niiden korjaamisen helppouden perusteella. Tähän ei ole yhtä oikeaa tapaa. Jos tiedät voivasi korjata esimerkiksi värikontrastien ongelmia helposti ja nopeasti, voi ne olla järkevämpää hoitaa ensin kuntoon, vaikka ne eivät olisikaan välttämättä kriittisimmästä päästä ongelmia.
Jokainen raportoitu ongelma täytyy kuitenkin lisätä saavutettavuusselosteeseen, joten pienempienkin ongelmien korjaaminen näkyy saavutettavuusselosteen päivittymisen kautta käyttäjille aktiivisina korjauksina.
Jos asiakas on mukana tässä prosessissa, heillä voi olla sanottavaa asioiden korjausjärjestykseen. Varmista, että he saavat kommentoida korjaussuunnitelmaa. Oman kokemukseni mukaan asiakkaat usemmiten luottavat ajatuksiini korjausten järjestyksestä, mutta yhteistyöllä varmistetaan aina, että asiat korjataan järkevästi. Asiakas kuitenkin tuntee oman sivustonsa parhaiten, ja heiltä löytyy tieto esimerkiksi siitä, että mitkä sivut ovat käyttäjille tärkeimpiä. Usein jokin tietty sivu voi olla huomattavasti tärkeämpi kuin toisentyyppiset sivut.